802.11n: Wi-Fi más rápido y más lejos que nunca

Las tecnologías inalambricas siguen desarrollandose como esta previsto, lo que promete acceso masivo a los servicios de telecomunicaciones para todos, pero para ello hace falta capital social y planes sociales desde las empresas proveedora de servicios de telecomunicaciones. Un ejemplo de ello es la tecnología WiFi .

En efecto Wi-Fi está invadiendo lentamente todos y cada uno de nuestros espacios públicos y privados. Ahora con su nueva versión 802.11n (o simplemente “n” para los amigos), prometen finalmente cubrirlos completamente. Simplemente, finalmente y completamente. Pero la invasión de Wi-Fi es buena. Quién no quiere poder tener acceso a Google para calmar cualquier debate y finalmente encontrar la respuesta? (Cualquier respuesta.)

El problema siempre ha sido su alcance, y muchas veces en algunas casas, oficinas, aeropuertos o universidades, la señal no llega "muy lejos". Con “n” los miembros de la Alianza prometen mayor alcance (70 metros interior) y mayor velocidad (248 Mbps con dos antenas) (como podemos ver en la Figura 1 superior derecha, robada directamente del sitio de Apple — miembro de la Alianza).

Lo que es noticia de todo esto, es que finalmente los Jedis del Wi-Fi han concluido el estándar 802.11n (sólo falta que lo retifique la IEEE, lo que se puede tomar hasta dos años), por lo que ahora te aseguras que los equipos que presenten el siguiente logo (Figura 2 a mano izquierda), son compatibles con equipos de todos los Wi-Fi anteriores (802.11a/b/g) y adicionalmente con los nuevos 802.11n.

El único problema, es que si la red es utilizada por un equipo que use un Wi-Fi anterior (a/b/g), la red baja su alcance para ser compatible con los equipos más antiguos. Aún así, finalmente un Wi-Fi que nos permite transmitir video en alta definición, desde más lejos que nunca.

Designada la Nueva Junta Directiva de CANTV

Hoy fue juramentada la nueva junta directiva de la CANTV quedando conformada por:

1. Yelitza García, fue elegida en representación de las acciones clase C,
   

2. Rafael Isea Romero, presidente del Bandes, será el representante para las acciones clase B y el Estado incluyó seis nuevos directores:
   

3. Euclides Campos Aponte (por el Ministerio para la Defensa),
   

4. Franco Silva y Elba Rodríguez (Ministerio para las Telecomunicaciones),
   

5. Nury Orijuela (Ministerio para las Ciencias y Tecnología),
   

6. Jesús Villanueva (Ministerio para el Petróleo) y
   

7. Angel Belisario (Ministerio para las Industrias Ligeras y Comercio).

8. La presidenta de Cantv, Socorro Hernández, también asumirá el liderazgo de la junta directiva.

Esperamos que muchos proyectos y anelos de la población sean el objeto de trabajo de esta junta, temas como:

1. Masificación de la Banda Ancha
2. La Neutralidad en Internet
3. El Nap de Venezuela

Todos estos puntos que apuntan a reivindicar la soberanía y el desarrollo integral del país y su gente
La nota de prensa de este anuncio lo pueden ver aquí

Management 2.0

Leyendo el Blog de Fernando Flores encontre esta referencia a un articulo publicado en La Nación de Aregentina donde resumo dos cosas que me perecen claves:

• Hay un cambio radical en la forma como los internautas interactuan en Internet, pasando de una actitud pasiva y de consumo a una actitud participativa y de amplio activismo en la producción de contenido, es decir son productores y consumidores a la vez y esto representa un cambio radical
• Hay un renacer de Internet como un espacio de emprendimiento, de creación y de innovación.

Hay una cita que dice mucho y que transcribo para reflexionar

"El cambio que trae la Web 2.0 es uno muy especial. Toda tecnología que se traduce en una innovación implica nuevas o mejores prácticas, una suerte de develamiento de un nuevo espacio de posibilidades. En este caso, el uso del software social devela un rasgo medular del fenómeno humano: los seres humanos se constituyen y crean su mundo en el lenguaje, en conversaciones .
La Web 2.0 está mostrando palmariamente algo que Fernando Flores dijo hace dos décadas y que, más recientemente se complementó en el influyente libro "Clue Train Manifiesto" Algunas de las ideas mencionadas se pueden resumir en estos tres puntos:

1. Los mercados son conversaciones.
2. Las organizaciones son conversaciones
3. Administrar es conversar.
   

Para ver el articulo Completo deben hacer Click aqui

Innovación el los Espacios de Oficina

El Impacto de second life va mas allá de ese mundo virtual creado, esta gatillando la innovación del lugar de trabajo y de la nueva generación de intranet.

Sun, esta creando sus Oficinas Virtuales que denominan MPK20, y está integrada en la intranet de la compañía, y pretende dotar de una imagen visual 3D y herramientas de trabajo a algo que es ya una completa realidad en la compañía, el teletrabajo.

En un día normal, en torno al 50% de la plantilla trabaja de manera remota. En MPK20, los empleados pueden trabajar, reunirse, compartir documentos y hablar mediante voz real exactamente como lo harían en Menlo Park, de donde deriva el nombre MPK. La idea es proveer a los trabajadores de un entorno de inmersión completa, incluido audio en alta fidelidad, destinado a la colaboración y al encuentro, bien planeado o espontáneo.

Se trata de suplementar las ya existentes herramientas de colaboración con toda una serie de claves cognitivas adicionales que mejoren la calidad de la interacción comunicional.

En la página en la que se describe el proyecto en Sun pueden verse además algunos vídeos, que deberían convertirse en una visualización obligada para todos los que pensamos que debe rediseñarse el lugar de trabajo.
La arquitectura de servidores está basada en Project Darkstar, un entorno open source para juegos masivos multijugador (MMORPG) desarrollado por la compañía. En el lado cliente, los escenarios, avatares y demás elementos del entorno se construyen mediante otro proyecto de Sun, Project Wonderland.

El desarrollo de aplicaciones para este "metaverso corporativo" incluye aplicaciones tan impresionantes como un traductor automático multilenguaje universal para avatares.

El interés corporativo en Second Life, supera con mucho la idea ultracortoplacista y simplista del marketing del "visítenos en Second Life" y se aventura en terrenos que muchos directivos sólo imaginan en películas de ciencia-ficción, pero que resultan hoy ya perfectamente posibles.

Aqui pueden ver el proyecto de sun
http://research.sun.com/projects/mc/mpk20.html
y aqui podemos ver un demo en youtube de un traductor para avatares (ingles-portugues)
http://www.youtube.com/watch?v=PVNMsjrVVb8

Ejemplo de un traductor para avatares en Second Life

http://www.youtube.com/watch?v=PVNMsjrVVb8

Principio de Neutralidad en la Red

Actualmente, visitar Google, Yahoo o Microsoft o visitar este blog o cualquier blog de un ciudadano cualquiera de este planeta funciona de la misma manera y es igual de simple y rápido. Pero hay una amenaza latente a esta "libertad de tránsito". Algunas compañías de Telecomunicaciones están llevando a cabo una gran ofensiva de lobby en el Congreso Norteamericano para lograr que se abandone el principio de "Network Neutrality" (Neutralidad de la Red).

Con ello los proveedores de internet (ISP) puedan cobrarle a los sitios web para que su contenido sea entregado prioritariamente, lo que significa que acceder a este Blog no será tan rápido como acceder a Google yahoo o Microsoft ya que este último estará dispuesto a pagar por que sus paginas sean entregadas más rápidamente.

Es por esto que se han levantado agrupaciones como Save The Internet y Future of Music que están levantando campañas online para pedir a los legisladores que no acepten estas propuestas.

Por cierto este es un problema que no afecta sólo a los Estados Unidos y por ello los invitamos a estar muy atentos a lo que suceda con este debate!

Cuales son los Principios de la Network Neutrality?

• 
  
  Proveer acceso igualitario a todos los sitios web (no podran dar trato "preferencial" a algunos sitios)




• 
  
  Potenciar la creatividad y la innovación economica (las personas deciden cuáles son los sitios son más populares)




• 
  
  Acoger la participación democratica de los ciudadanos (cualquier persona debe ser capaz de acceder cualquier sitio web, independiente de su origen)

Para leer más:

• Network Neutrality (Explicación y video)-




• Network Neutrality




• Libertad de empresa versus libertad de tránsito en Internet




• Save The Internet




• Future of Music




• Rock The Net

Manifiesto por banda ancha para todos

Así como a pricicipios de siglo se luchó por educación básica gratuita para todos, hoy el país tiene que movilizarse para que todos los cuidadanos tengan acceso a un computador conectado a Internet por una banda ancha barata.
Ayer las luchas fueron por "pan, techo y educación", aún lo son por plena Socialismo, participación y desarrollo endógeno. Pero hoy queremos tomarnos el futuro, que ya se construye en otros mundos y que en Venezuela acceden unos pocos.

Banda ancha es educación, es comunicación, es el mundo en nuestro hogar, es biblioteca y conocimiento, es una ventana abierta y ancha aunque vivamos en una vivienda modesta o en un barrio popular.

Banda ancha para aprender, para trabajar, para innovar, para hacer comunidad y negocios, para jugar y conquistar el mundo, para romper el círculo del clasismo y democratizar el conocimiento y la cultura.

Por eso, nos comprometemos a movilizarnos a través del siguiente Manifiesto:

1. La Banda Ancha no es un producto tecnológico, es una intervención social que implica una serie de beneficios en materia de Educación, Cultura, y Oportunidades.
2. La Banda Ancha también democratiza las comunicaciones, abre nuevos espacios y las hace más accesibles a las personas.
3. La Banda Ancha es una coyuntura de desarrollo y adquiere importancia en los índices económicos del País (PIB), por lo que su implementación significa un gesto revolucionario del Gobierno.
4. Que el estado y la sociedad reconozcan la importancia de la Banda Ancha como un servicio básico, como la luz y el agua, el derecho a tener banda ancha en los hogares de Venezuela y computadores de bajo costo para las personas.
5. La Alfabetización Digital con intencionalidad, es decir, que la población no aprenda a "manejar" herramientas sino a hacer un uso útil de ellas, como por ejemplo en Salud, en Trabajo, en Educación.
6. Plan nacional de introducción de sistemas de tecnologías WI FI en todas las zonas urbanas concentradas del país, incluyendo comunas y pueblos de regiones, lo que permite conectividad gratuita y abaratamiento de los infocentros y cybercafés.
7. Obligatoriedad y financiamiento a los centros educacionales y bibliotecas públicas para ofrecer en horarios accesibles a la comunidad las salas de computadores con internet.
8. Organización de una oferta pública nacional de banda ancha de dos mega barata para todos.
9. Uso de recursos para subsidiar a sectores medios bajos y populares con acceso a computador y banda ancha.
   

DEFINICIÓN DE BANDA ANCHA
Adscribimos a la definición de "Banda Ancha" de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU):

Se define la banda ancha como una capacidad de transmisión más rápida que la velocidad primaria de la red digital de servicios integrados (RDSI) a 1,5 ó 2,0 megabits por segundo (Mbits)"

Fuente: ITU

Pedimos además que las empresas proveedoras (ISPs) entreguen un servicio de calidad a tiempo completo, y que además cumpla con la oferta que hacen. Es decir, si ofrecen una velocidad determinada (por ejemplo, 2 Mb/s), que efectivamente sea esa la velocidad de navegación.

La historia de la Publicidad

Get the Flash Player to see this player.

Cultura Libre en un DVD

Free Me! es una buena idea: un DVD que muestra lo mejor de la cultura libre, si lo pones en un DVD player normal conectado a tu TV te muestra películas, si lo pones en tu computadora puedes escuchar música o encontrar literatura que está por supuesto en licencias más liberales (Copyleft o Creative Commons) sin una pizca de DRM y de paso funciona como Live CD de Ubuntu.

La idea es darle este DVD a periodistas pero si te gusta la idea y quieres quemarlo en un DVD y regalarlo puedes descargarte el .iso de 3GB.

Web 2.0 y su impacto en los medio de comunicación

La velocidad con la cual la web evoluciona no perdona a los que están contemplando el fenómeno. Apenas algunos medios de comunicación masiva se están convenciendo – a regañadientes - de la necesidad de cambiar su mirada hacia la web, de invertir y experimentar nuevas cosas que implican altos riesgos.
Los usuarios encuentran nuevos servicios en la web 2.0, los usan, se acostumbran a ellos y terminan favoreciendo a quienes los ofrecen. Las prácticas de uso de Internet cambian nadie lo puede ignorar. Veamos algunos ejemplos para ilustrar como sitios web 2.0 muy conocidos - y otros que no lo son tanto - modifican el ecosistema de los medios de comunicación tradicionales.
Es conocido que las noticias no existen cuando no están registradas por los motores de búsqueda. El principal impacto de Google sobre los sitios de información es que permite el acceso de los usuarios directamente a un artículo sin pasar por la página ancla.
Aprendizaje 1: los medios que funcionan en un universo cerrado (de pago) no existen (el nacional y tal cual) ya que su contenido no está siendo indexado. Para resolver esto, algunos periódicos de pago acaban de aceptar que Google indexe sus archivos (algo significativo ya que en la web a diferencia del papel, los artículos "viejos" siguen atrayendo un tráfico notable).
Gracias a su oferta de clasificados gratis de publicación instantánea, sin límite de tamaño puestos en línea directamente por los usuarios, Craigslist trastoca la economía de los periódicos que sacan buena parte de sus entradas de ese servicio. La interactividad facilita además la formación de comunidades que contribuyen mucho al reconocimiento de la marca y al tráfico sobre el sitio.
Wikipedia muestra, por su parte, que el conocimiento, el acceso a la información y la capacidad de publicar no son privilegio de los expertos. Su calidad de enciclopedia dinámica (se adapta en todo momento) le permite además reaccionar a la actualidad brindando la información de fondo y de contexto que muchos medios tradicionales obsesionados por las noticias de última hora, o minuto, suelen ignorar.
En MySpace, decenas de millones de jóvenes conversan entre sí, organizan fiestas e intercambian informaciones sobre los músicos de moda. En YouTube (más de 100 millones de visitas diarias) - cualquiera puede poner los videos que produce, los que encuentra o los que mezcla con elementos tomados de varias fuentes. Flickr permite hacer lo mismo para las fotografías. Una de sus contribuciones más interesantes es la generalización del "tagging" la posibilidad para los usuarios de poner cualquier etiqueta que les convenga para definir un foto (lo que se suele llamar "folksonomía", el contrario de la clasificación tradicional o taxonomía, siempre hecha a priori y por los responsables del espacio en cuestión).

No es casualidad si estos tres conocidísimos sitios tienen una prolongación que se refiere directamente al periodismo. Google, tiene a Google News, Wikipedia a WikiNews. Fundador de Craigslist, Craig Newmark (cnewmark.com) apoya el periodismo ciudadano y brinda su ayuda económica a la nueva iniciativa NewAssignment.net que reúne periodistas profesionales y ciudadanos con financiamiento de ONGs.
Además de la considerable influencia de esos sitios muy transitados, el ecosistema de los medios está siendo alterado por la multiplicación de herramientas todavía incipientes pero que contribuyen a cambiar las maneras en las cuales usamos la web.
Motor de búsqueda especializado en los blogs, Sphere.com permite al usuario que está leyendo un artículo interesante en cualquier sitio, encontrar los blogs que lo mencionan así como los artículos que tratan del mismo tema, independientemente de si son competencia o no. Muy diferente del supuesto equilibrio de los grandes medios tradicionales, permite acceder a fuentes de información verdaderamente diversificadas.
Berkeley, CA Crime Log (berkeleyca.crimelog.org) es un mashup (sobreposición de dos tecnologías) que permite llevar sobre un mapa de Google, los crímenes delitos e infracciones cometidos en el municipio de Berkeley cercano a San Francisco. No ofrece noticias de último momento pero permite informarse sobre lo que pasa en la comunidad.
El recién nacido Wikio.es (existe en varios idiomas) es algo como un súper Google News más ágil y sofisticado. Reúne flujos de medios y de blogs. "MiWikio" permite escoger los temas de la manera más sencilla posible, a través de tags puestos por el propio usuario. Basta entrar palabras separadas por comas para que Wikio se focalice sobre los temas indicados. También se puede indicar el URL de blogs o sitios específicos. Es tan sencillo que sus creadores lo califican de "agregador para los tontos".
Quienes dudan de la influencia de la interactividad y de la capacidad de sacarle provecho a la colaboración que ofrece la web 2.0 corren el riesgo de descubrir su error de manera poco agradable. Digg ya permite encontrar y notar los artículos interesantes en un tipo de concurso de belleza y de popularidad. NewsTrust reúne voluntarios que aceptan criterios exigentes de valoración de la ética y de la calidad periodística y van notando los artículos a medida que aparecen.
Con esas herramientas a la mano (y muchas otras) los usuarios están utilizando la web a su manera, muy diferente a la que practicaban y quisieran seguir practicando algunos medios de comunicación y periodistas. Ignorarlo parece ilusorio… en el mejor de los casos.

Web 2.0 Vs Bubble 2.0

Loïc LeMeur publica hoy con una entrada en su blog, para mí genial por su claridad de análisis llamada ,"Differences betwwen Web 2.0 and Bubble 2.0", en la que aparecen prácticamente todas las piezas que hemos comentado aquí, comentando al hilo de la próxima celebración en París de LeWeb 3.0, ( que quiero monitorear, espero monitorear desde aqui y ojalá que los blogeros de habla hispana puedan publicar buenas notas).

Su motivación para escribirla es el temor a que algunas personas estén efectivamente intentando construir la Burbuja 2.0 encima de la Web 2.0, de manera que, como comentaba recientemente Joi Ito, estemos pasando

... de hablar de una plataforma para el futuro de la web, a hablar de una plataforma para el futuro a corto plazo de una serie de gente muy codiciosa.

Para Loïc, lo verdaderamente diferencial acerca de la Web 2.0 proviene de la llamada "revolución amateur" (conseguí este ressumen de su entrada):

• Publicación sencilla: la Web 2.0, todos podemos publicar textos, fotografías y vídeos de manera muy sencilla, tan fácil como enviar un correo electrónico a diferencia de la 1.0, era complicado, había que manejar herramientas de construcción de páginas, temas de hosting, y demasiado código html. La novedad es la simplicidad.
• Accesible:Los amateurs 2.0 pueden dar a conocer su contenido fácilmente, y algunos de ellos alcanzan audiencias apreciables gracias a la eficiencia de unos motores de búsqueda que facilitan la aparición de la " larga cola" de la distribución de audiencias. Los motores de búsqueda 1.0 enviaban la mayor parte de su audiencia a sitios de noticias masivos y marcas conocidas como la CNN y similares. Ahora, el contenido amateur tiene la misma voz, o en algunos casos incluso más.
• Control de tus datos: En 2.0 tu contenido te pertenece (como en Second Life), y puedes exportarlo o recuperarlo con gran facilidad (como en Flickr, Typepad...) En 1.0, cuando subes tus datos, el sitio al que los has subido los poseen y no te dejan recuperarlos fácilmente (sobre esto escribió recientemente Joi Ito una muy buena entrada titulada "Is YouTube Web 2.0?"

Al hilo de las teorías de David Weinberger, uno de los autores del Cluetrain Manifesto, el reciente éxito de la Web 2.0 se debe fundamentalmente a la explotación de unos principios relativamente novedosos, algo que él denomina "Small Pieces Loosely Joined": una red formada por muchos pequeños grupos que trabajan conjuntamente alrededor de una serie de estándares abiertos, una comunidad de gente tratando de interconectar sus diferentes proyectos, en lugar de intentar construir barreras a la movilidad como se hacía en la web 1.0. Según Joi, los sitios que no respetan ese último punto, en los que es preciso recurrir a herramientas externas desarrolladas por terceros para extraer o recuperar el contenido, como YouTube, pertenecen claramente a la Burbuja 2.0.
En ese sentido, creo que la reciente adquisición de Google podría avanzar algunos aspectos en ese sentido, que coincide con recientes declaraciones que comenta Enrique Dans en su Blog de Eric Schmidt. A diferencia de YouTube, en Google Video sí se puede bajar el contenido, aunque sea con un reproductor propio).

Java podría ser Software Libre

En esta nota de bussiness week se comenta el movimiento de Sun de licenciar Java mediante la GPL, esto es realmente espectacular
Me parece una de esas decisiones importantísimas, que pueden llegar a ser cruciales en la definición de la dimensión de una compañía (y Solaris viene después?). Este artículo de Business Week, " Sun's surprising openness", que sigue a este y a este otro al respecto, lo comenta con profusión.
Si unimos esta reciente decisión de Sun con la de Oracle de dar soporte a productos de Red Hat, la tendencia está perfectamente clara y cristalina: el software de código cerrado bajo siete llaves es cada día más una cosa del pasado. En el futuro, recordaremos la era del software propietario como aquella en la que algunas empresas tuvieron la osadía de retrasar el avance de la tecnología y supeditarlo a los intereses derivados de la explotación comercial de las diferentes versiones de sus productos. El futuro se escribe en código abierto

Redes sociales 2.0

En la actualidad, las compañías innovadoras que adoptan esta idea y quizás incluso la extienden más allá, están dejando su marca en la web veamos algunos ejemplos:

• Wikipedia, una enciclopedia en línea basada en la inverosímil idea de que una entrada puede ser agregada por cualquier usuario de la web, y corregida por cualquier otro, es un experimento radical de confianza, aplicando la máxima de Eric Raymond (acuñado originalmente en el contexto del software abierto) de que "con ojos suficientes, todos los fallos son superficiales" para la generación de Contenido. Wikipedia está ya entre las 100 webs más visitadas, y muchos piensan que llegará a estar entre las 10 de la cima en poco tiempo. ¡Esto sí que es un cambio profundo en la dinámica de la creación de contenidos!
• Sitios como del.icio.us y Flickr, dos compañías que han recibido mucha atención últimamente, han promovido un concepto que alguna gente llama "folksonomy" (en contraste con la taxonomía), un estilo de clasificación colaborativa de sitios usando palabras claves libremente elegidas, a menudo denominadas etiquetas (tags). El marcado con etiquetas permite la clase de asociaciones múltiples, y solapadas que el propio cerebro humano utiliza, en lugar de categorías rígidas. En el ejemplo canónico, una foto de Flickr de un cachorro puede ser marcada con la etiqueta tanto "cachorro" como "lindo" – permitiendo la recuperación siguiendo los mismos ejes naturales generados por la actividad del usuario.
• Los productos de filtrado cooperativo de spam como Cloudmark agregan las decisiones individuales de los usuarios del correo electrónico sobre qué es y qué no es spam, funcionando mejor que los sistemas que confían en el análisis de los propios mensajes. Es una perogrullada que las mejores historias de éxito de Internet no anuncian sus productos. Su adopción es impulsada por el "marketing viral", es decir, recomendaciones propagándose directamente de un usuario a otro. Usted puede casi asegurar que si un sitio o un producto confían en la publicidad para conseguir el impulso necesario, no es Web 2.0.
• Incluso gran parte de la infraestructura de la web (incluyendo Linux, Apache,MySQL, y Perl, PHP, o el código de Python incluido en la mayoría de los servidores web) confía en los métodos de producción entre pares ("peer-production") del software abierto, en sí mismo un ejemplo de inteligencia colectiva y habilitadora por la red. Hay más de 100.000 proyectos de software abierto listados en SourceForge.net. Cualquier persona puede agregar un proyecto, cualquier persona puede descargarse y utilizar el código, y los nuevos proyectos emigran de los extremos al centro como resultado de ser puestos en funcionamiento por los usuarios, un proceso orgánico de adopción del software que se basa casi enteramente en el marketing viral.

Redes sociales e inteligencia colectiva

El principio fundamental que se esconde detrás del éxito de los gigantes nacidos en la era de la Web 1.0 que han sobrevivido para liderar la era de la Web 2.0 parece ser éste, que han abrazado el poder de la web para explotar las redes sociales y la inteligencia colectiva:

Los hiperenlaces constituyen los cimientos de la www. En la internet primitiva a medida que los usuarios agregaban nuevo contenido, y sitios web nuevos, se enlazan con la estructura de la web gracias a otros usuarios que descubren el contenido y enlazan con él. De forma muy parecida a la sinapsis de las redes neuronales del cerebro, donde las asociaciones llegan a ser más fuertes a través de la repetición o la intensidad, la red de conexiones crece orgánicamente como resultado de la actividad colectiva de todos los usuarios de la web.

1. Yahoo!, la primera gran historia del éxito de Internet, nació como un catálogo, o un directorio de enlaces (links), un agregado del mejor trabajo de millares, después millones de usuarios de la web. A pesar de que Yahoo! ha avanzado hacia el negocio de crear muchos tipos de contenido, su papel como portal del trabajo colectivo de los usuarios de la red sigue siendo la base de su valor.
2. La innovación de Google en la búsqueda, que rápidamente le convirtió en el indiscutible líder del mercado de la búsqueda, fue PageRank, un método para usar la propia estructura de enlaces de la web para proporcionar mejores resultados de
   búsqueda, en lugar de usar sólo las características de los documentos.
3. El exito de eBay es la actividad colectiva de todos sus usuarios; como la web en sí misma, eBay crece orgánicamente en respuesta a la actividad del usuario, y el papel de la compañía es el de habilitador de un contexto en el cual pueda tener lugar la compra venta entre usuarios. Lo que es más, la ventaja competitiva de eBay proviene casi enteramente de la masa crítica de compradores y de vendedores, que convierte a cualquier nuevo competidor que ofrezca servicios similares significativamente menos atractivo.
4. Amazon vende los mismos productos que competidores tales como Barnesandnoble.com, y reciben las mismas descripciones del producto, imágenes de la cubierta y contenido editorial de sus proveedores. Pero Amazon ha creado una ciencia de la gestión del usuario. Tienen un orden de magnitud más que sus competidores de reseñas de los usuarios, tienen invitaciones para participar de diversas maneras en prácticamente todas las páginas, y más importantemente aún, utilizan actividad del usuario para producir mejores resultados de búsqueda. Mientras que una búsqueda en Barnesandnoble.com es probable que conduzca a los propios productos de la compañía, o a los resultados patrocinados, Amazon conduce siempre "al más popular", mediante un cómputo en tiempo real basado no solamente en las ventas sino también en otros factores que los miembros de Amazon llaman el "flujo" inducido alrededor de los productos. Con una participación del usuario un orden de magnitud mayor, no es ninguna sorpresa que las ventas de Amazon también aventajen a las de sus competidores.

Microsoft Vs Google

En cada una de sus últimas confrontaciones con los rivales, Microsoft ha jugado con éxito la carta de la plataforma, triunfando incluso sobre las aplicaciones más dominantes. Windows permitió que Microsoft desplazara el Lotus 1-2-3 con Excel, WordPerfect con Word, y Netscape Navigator con
Internet Explorer.
Esta vez, sin embargo, el choque no es entre una plataforma y una aplicación, sino entre dos plataformas, cada una con un modelo de negocio
radicalmente distinto: en un lado, un proveedor de software, cuya base masivamente instalada y sus firmemente integrados sistema operativo y APIs le proporcionan el control sobre el paradigma de programación; en el otro, un sistema sin un dueño, agrupado mediante una serie de protocolos, estándares abiertos y acuerdos de cooperación.
Windows representa la cumbre del control propietario mediante el software basado en APIs. Netscape intentó arrebatar el control a Microsoft usando las mismas técnicas que el propio Microsoft había utilizado contra otros rivales, y Falló. Pero Apache, que se aferró a los estándares abiertos de la web, ha prosperado.
La batalla ya no es desigual, una plataforma contra una sola aplicación, sino plataforma frente a plataforma, siendo más bien la pregunta qué plataforma, y más profundamente, qué arquitectura, y qué modelo de negocio, se ajustan más a la oportunidad que se presenta por delante.
Windows era una solución brillante a los problemas de la era inicial del PC. Igualó las condiciones para todos los desarrolladores de aplicaciones, solucionando una multitud de problemas que previamente habían asediado a la industria.
Pero una sola aproximación monolítica, controlada por un solo proveedor, ya no es una solución, es un problema. Los sistemas orientados
hacia las comunicaciones, algo que ciertamente es Internet como plataforma, requieren interoperabilidad. A menos que un proveedor
pueda controlar ambos extremos de cada interacción, las posibilidades de conseguir usuarios cautivos mediante el software basado en APIs son limitadas.
Cualquier proveedor de la Web 2.0 que intente asegurar los beneficios de su aplicación mediante el control de la plataforma, por definición, no estará contribuyendo al fortalecimiento de la plataforma. Esto no quiere decir que no haya oportunidades para asegurar beneficios y conseguir una ventaja competitiva, pero creemos que no se deben obtener mediante el control sobre el software basado en APIs y los protocolos. Hay un nuevo juego en marcha.
Las compañías que tendrán éxito en la era de la Web 2.0 serán las que entiendan las reglas de ese juego, en vez de intentar volver a las reglas de la era del software como producto.

DoubleClick frente a AdSense

Como Google, DoubleClick es un verdadero hijo de la era del Internet. Ofrece software como un servicio, tiene una competencia básica de gestión de datos, y, según lo mencionado anteriormente, era un pionero en web services mucho antes de que los web services tuvieran un nombre. Sin embargo, finalmente DoubleClick se vio limitado por su modelo de negocio. Apoyó en los años 90 el concepto de que la web trataba de publicación, no participación; que los publicistas, no los consumidores, deben ser los que deciden; que el tamaño importaba, y que Internet cada vez estaba más dominada por los sitios web situados en la cima según las estadísticas de MediaMetrix y otras compañías que valoraban los anuncios de la web.
Como consecuencia, DoubleClick cita orgulloso en su web "más de 2000 implementaciones exitosas" de su software. ¡Yahoo! Search Marketing (antes verture) y Google AdSense, por el contrario, ya dan cada uno servicio a centenares de millares de publicistas.
El éxito de Overture y de Google fue fruto de la comprensión de lo que Chris Anderson cita como "the long tail" (literalmente "la teoría de la larga cola"), el poder colectivo de los sitios web pequeños que conforman la gran mayoría del contenido de la web.
Las ofertas de DoubleClick requieren un contrato formal de venta, limitando su mercado a unos pocos miles de sitios web grandes. Overture y Google se las ingeniaron para permitir la colocación del anuncio prácticamente en cualquier página web.
Lo que es más, evitaron los formatos de publicidad preferidos por los publicistas y las agencias de publicidad como banners y popups (ventanas emergentes), en favor de los anuncios de texto, mínimamente intrusivos, sensibles al contexto y amigables para el consumidor.
La lección de la Web 2.0: hacer uso del autoservicio del cliente y de la gestión del efecto red para llegar a toda la web, a los extremos y no sólo al centro, a "la larga cola" ("the long tail") y no sólo a la cabeza.
Como es de esperar, otras historias de éxito de la Web 2.0 demuestran este mismo comportamiento. eBay permite las transacciones ocasionales de tan solo
algunos dólares entre simples individuos, actuando como un intermediario
automatizado. Napster (aunque cerrado por razones legales) construyó su red no
mediante la construcción de una base de datos centralizada de canciones, sino
innovando una arquitectura de sistema en el que cada individuo que descargaba algo también se convertía en un servidor (esto es, alguien del que otros se descargaban algo), y así creció la red.

Netscape 1.0 y Google 2.0

Si Netscape era el abanderado de la Web 1.0, Google es ciertamente el abanderado de la Web 2.0, aunque sólo sea porque sus respectivas salidas a bolsa fueron acontecimientos determinantes para cada era. Vamos comenzar con una comparación de estas dos compañías y de su posicionamiento.
Netscape ideó el concepto de "la web como plataforma" en términos del viejo paradigma del software: su buque insignia era el navegador web, una aplicación de escritorio, y su estrategia era utilizar su dominio en el mercado de los navegadores para crear un mercado de productos de servidor de gama alta.
El control sobre los estándares para visualizar el contenido y las aplicaciones en el navegador, en teoría, dio a Netscape la clase de poder de mercado del que disfrutó Microsoft en el mercado de los PCs. Al igual que el "carro sin caballos" posicionó al automóvil como extensión de lo conocido, Netscape promovió un "webtop" para sustituir al escritorio (el “desktop”), y planeó poblar ese webtop con las actualizaciones de información y applets insertados en el webtop por los proveedores de información que comprarían los servidores de Netscape.
Sin embargo, al final, los navegadores web y los servidores web resultaron ser
commodities, y el valor se desplazó hacia los servicios ofrecidos sobre la Plataforma web.
Google, por el contrario, comenzó su vida como una aplicación web nativa, nunca
vendida o empaquetada, sino siempre entregada como un servicio, con clientes pagando, directamente o indirectamente, por el uso de ese servicio. Ninguna de las rémoras de la vieja industria del software están presentes. No hay programación de las actualizaciones de las versiones del software, sencillamente mejora continua. Ninguna licencia o venta, sencillamente uso. Ningún tipo de portabilidad a diferentes plataformas de forma que los clientes puedan ejecutar el software en su propio equipo, sencillamente, una colección masiva de PCs escalables en los que corren sistemas operativos de software abierto junto con aplicaciones y utilidades de su propia cosecha que nunca nadie de fuera de la compañía consigue ver.
En el fondo, Google requiere una capacidad que Netscape nunca necesitó: gestión de la base de datos. Google no es sencillamente una colección de herramientas de software, es una base de datos especializada. Sin los datos, las herramientas son inútiles; sin el software, los datos son inmanejables. El licenciamiento del software y el control sobre las APIs (la palanca de poder en la era anterior) es irrelevante porque el software no necesita ser distribuido sino ejecutado, y también porque sin la capacidad de recoger y proporcional a la escala y al dinamismo de los datos que ayuda a gestionar.
El servicio de Google no es un servidor (aunque es ofrecido por una colección masiva de servidores de Internet) ni un navegador (aunque es experimentado por el usuario a través del navegador). Ni siquiera su servicio insignia, el de búsqueda, almacena el contenido que permite encontrar a los usuarios. Como una llamada telefónica, que no tiene lugar en los teléfonos de los extremos de la llamada sino en la red que hay entre medias, Google tiene lugar en el espacio que se encuentra entre el navegador y el motor de búsqueda y el servidor de contenido destino, como un habilitador o intermediario entre el usuario y su experiencia online.
Aunque Netscape y Google se podrían describir como compañías de software, está claro que Netscape perteneció al mismo mundo del software que Lotus, Microsoft, Oracle, SAP, y otras compañías que surgieron durante la revolución del software de los años 80, mientras que los amigos de Google son aplicaciones de Internet como eBay, Amazon, Napster, y sí, DoubleClick y Akamai.

La web como Plataforma

Como muchos conceptos importantes, Web 2.0 no tiene una clara frontera, sino que es mas bien, un núcleo gravitacional, una matriz de ideas claves. Usted puede visualizar Web 2.0 como un sistema de principios y prácticas que conforman un verdadero sistema solar de sitios que muestran algunos o todos esos principios, a una distancia variable de ese núcleo.
Por ejemplo, en la primera conferencia de la Web 2.0, en octubre de 2004, John Battelle y Dale Dougherty, enumeraron un conjunto preliminar de principios en la charla de apertura. El primero de dichos principios era "la web como plataforma." Aunque esto era también un eslogan para lograr apoyos a favor del querido Netscape de la Web 1.0, que resultó derrotado tras una encendida batalla con Microsoft.
Más aún, dos de nuestros ejemplos iniciales de Web 1.0, DoubleClick, eran ambos pioneros en tratar a la web como una plataforma. La gente no piensa habitualmente en ello como "web services", pero de hecho, la publicidad en sitios web fue el primer web service ampliamente desplegado, y el primer "mashup" (por utilizar otro término que ha ganado adeptos recientemente) que se desplegó extensamente. Cada banner actúa como elemento que facilita la cooperación transparente entre dos websites, proporcionando una página integrada a un lector en otro ordenador.

No obstante, estos pioneros proporcionaron contrastes útiles porque competidores posteriores han llevado su solución del mismo problema aún más lejos, entendiendo de forma más profunda la naturaleza de la nueva plataforma. DoubleClick fueron pioneros de la Web 2.0, sin embargo podemos también ver cómo es posible materializar más posibilidades adoptando patrones de diseño adicionales de Web 2.0.
Vamos profundizar por un momento en cada uno de estos tres casos, desentrañando algunos de los elementos diferenciadores esenciales.

Web 1.0 Vs Web 2.0

¿Pero qué era lo que permite asociar una aplicación o enfoque a "Web 1.0" y otro a "Web 2.0"? La pregunta es particularmente apremiante, porque la fama de la Web 2.0 ha llegado a ser tan extenso, que las compañías están usando el término como una nueva palabra de moda fruto del marketing, sin comprender realmente lo que significa.
Este asunto es particularmente difícil porque muchas de esas startups adictas a las palabras de moda, no son en absoluto Web 2.0, mientras que algunas de las aplicaciones que asociamos a la Web 2.0, como Napster y BitTorrent, ¡no son, en sentido estricto, ni siquiera aplicaciones web!).
Comenzamos por intentar extraer los principios que se deducen de una forma u otra de las historias de éxito de la Web 1.0 y por lo más interesante de las nuevas aplicaciones.

Qué se entiende como Web 2.0?

Wikipedia la define como “Web 2.0 se refiere a la transición percibida en Internet desde las webs tradicionales a aplicaciones web destinadas a usuarios. Los propulsores de este pensamiento esperan que los servicios de la Web 2.0 sustituyan a las aplicaciones de escritorio en muchos usos”
El concepto de "Web 2.0" comenzó con una sesión de brainstorming realizada entre O'Reilly y MediaLive International. Dale Dougherty, pionero de la web y vicepresidente de O'Reilly y su equipo, observaron que lejos de "estrellarse", la web era más importante que nunca, con apasionantes nuevas aplicaciones y con sitios web apareciendo con sorprendente regularidad.


Dougherty sugirió que la web estaba en un renacimiento, con reglas que cambiaban y modelos de negocio que evolucionaban. Dougherty puso ejemplos — "DoubleClick era la Web 1.0; Google AdSense es la Web 2.0. Ofoto es Web 1.0; Flickr es Web 2.0." — en vez de definiciones mostros ejemplos concretos que cautivaron a la audiencia, posteriormente reclutó a John Battelle para dar una perspectiva empresarial, y O'Reilly Media, Battelle, y MediaLive lanzó su primera conferencia sobre la Web 2.0 en Octubre del 2004. La segunda conferencia se celebró en octubre de 2005.

En 2005, Tim O'Reilly definió el concepto de Web 2.0. El mapa meme mostrado (elaborado por Markus Angermeier) resume el meme de Web 2.0, con algunos ejemplos de servicios.

En general, cuando nos referimos al término web 2.0 nos referimos a una serie de aplicaciones y páginas de Internet que utilizan la redes sociales e inteligencia colectiva para proporcionar servicios interactivos en red dando al usuario el control de sus datos.

Tras año y medio, el término "Web 2.0" ha arraigado claramente, con más de 9,5 millones de menciones en Google. Pero todavía existe un enorme de desacuerdo sobre qué significa Web 2.0, existiendo algunas críticas que afirman que se trata simplemente de una palabra de moda, fruto del marketing, y sin sentido, en tanto que otros la aceptan como un nuevo paradigma.